Muchas veces me han hecho la misma pregunta. Creo que nunca he respondido igual. Parece una contradicción. Se supone que debo tener las ideas muy claras al respecto. De hecho las tengo. Pero tengo tantos motivos que nunca empiezo por uno en concreto. Voy a intentar explicar cuales son estas motivaciones. La estructura de los párrafos siguientes es extraña. En ellos explico mis motivos, entremezclados con respuestas oidas a lo largo de mis experiencias, y convenientemente razonadas. De todos modos, y pese a lo dicho anteriormente, la principal razón que tengo para ser vegetariano es el respeto al entorno que me rodea.
En primer lugar debo decir que no me considero superior a nadie. Por lo tanto no tengo derecho a matar a nadie en mi beneficio. Y menos si no me ha hecho ningún mal. No tengo ninguna necesidad de comer animales, por lo tanto, no me los como. Mucha gente me dice que somos superiores y que debemos aprovecharlo. Esta justificación me lleva a plantear la siguiente cuestión: si alguien es superior a otro ¿está justificado abusar de esa superioridad?. Gente como esta me reafirma en mis ideales. Utilizando su razonamiento, se razonan los pensamientos fascistas. En estos, hay seres humanos que son superiores a otros, por lo tanto, pueden abusar de ellos. El razonamiento es el mismo. El ser humano se considera superior al resto de los animales. En el caso de que seamos superiores, ¿es razonable que aprovechemos esa superioridad para explotar a los inferiores?. Si decimos que es razonable, defendemos la desigualdad entre el primer mundo y el tercer mundo. El tercer mundo es inferior en muchos aspectos, por lo tanto, está legitimado el aprovecharse de ellos. Esto no parece muy racional. Y sin embargo pasa y ha pasado durante toda la historia de la humanidad. El problema es que el debil siempre se ve dominado por el fuerte, y este, en vez de ayudarle para que sea fuerte como él, domina fieramente al débil. Quiza el problema es que la racionalidad sólo sirva para hacer cosas irracionales.
Las costumbres no tienen porque ser buenas. Pienso que el hecho de que toda la vida se haga algo no implica que esto sea correcto. Por lo tanto, aunque en la historia de la humanidad siempre se consumieran animales, no creo que esto sea justo y correcto. He escuchado muchas veces que si se ha hecho algo durante toda la historia de la humanidad no debe dejar de hacerse. Así es facilmente justificable la quema de herejes por la Inquisición, los espectáculos circenses con leones y cristianos en la época del Imperio Romano, la esclavitud, etc. Todas estas cosas han desaparecido en la actualidad ( o se cree firmemente que deben desaparecer). Quiza algún día la humanidad se de cuenta del daño que hace y olvide sus prácticas carnívoras.
Enlazando con el párrafo anterior quiero decir que el instinto se opone en muchos casos a la razón. Digo esto dado que un planteamiento bastante utilizado por lo no-vegetarianos es que comer animales es algo instintivo. Personalmente considero que no es algo instintivo, sino que tiene más que ver con la comodidad. Si justificamos nuestros actos basándonos en el instinto, se debe decir que los animales también se mueven guiados por el instinto. Por lo tanto, somos muy similares a ellos. Lo que nos diferencia es que tenemos para frenar el instinto a la razón. Algo instintivo es mantener relaciones sexuales. Si nos guiáramos exclusivamente por el instinto, podríamos justificar las violaciones, ya que es instintivo el mantener relaciones sexuales. Pero no lo hacemos (al menos las personas con un mínimo de razón y cordura). La razón nos dice que no podemos obligar a alguien a realizar algo que no desea. Llegado a este punto de razonamiento, me gustaría decir que muchos no vegetarianos se apoyan en las leyes, las cuales nos dictan que no se puede violar a otra persona. Esto me da pánico. Este tipo de gente afirma, tal vez sin saberlo, que si no hubiese una ley que lo penara se pasarían el dia entero forzando a otras personas a mantener relaciones sexuales contrarias a su voluntad. Resumiendo, el instinto puede dictar que debemos comer animales, pero la razón nos indica lo contrario. Se perfectamente que a mucha gente la razón no le indica esto. A los vendedores de esclavos la razón tampoco le indicaba nada. Este caso es similar.
Nos basamos en las leyes para justificar nuestros actos. Cuantas veces habré escuchado que no hay ninguna ley que prohiba comer animales. Pero lo que planteo es que los seres humanos tenemos leyes regionales. En la cultura(por llamarlo de alguna manera) talibán, la mujer no tiene ningún derecho, mientras que en las culturas occidentales son teóricamente iguales a los hombres (machos de la raza humana). Para los holandeses es legal el cosumo de Marihuana, mientras que en Suecia (un país muy avanzado, teóricamente) se considera un delito grave. Resumiendo, las leyes que nos rigen no están impuestas por una razón común. Los razonamientos humanos son dispares. Por lo tanto no podemos basarnos en las leyes para consumir animales, ya que estas no las imponen la razón, sino los ideales políticos de los dirigentes. Ni siquiera una ley de caracter universal, como la declaración universal de los derechos humanos es cumplida en todos lo paises, casi en ninguno. Por lo tanto, las leyes aunque sean racionales no se aplican siempre. Entonces no seamos hipócritas, no nos justifiquemos en las leyes para comer animales y las ignoremos para tantas cosas.
Otro argumento que me hace tomar esta postura es la comodidad. La gente come animales, en gran medida, por mera comodidad. Es más fácil comer un filete que no requiere ninguna preparación previa, que preparar un plato vegetariano. La sociedad en la que vivimos nos conduce a no ser vegetarianos. La inmensa mayoría de los bares y restaurantes no ofrecen alternativas vegetarianas. La información acerca de este tipo de dieta es escasa y difícil de encontrar. Es más fácil seguir la corriente que ir en contra de ella. Si todo el mundo lo hace porque no lo voy a hacer yo. Si todos siguieramos esta última afirmación, no deberiamos luchar contra el racismo, ni la xenofobia, ni nada por el estilo. Es triste que nadie quiera luchar contra la sociedad establecida. Todo el mundo protesta porque no lo consideran justas todos los atropellos que vemos. Pero es más fácil protestar que actuar y solucionar. Sabemos que algo funciona mal, pero es muy cómodo decirlo sin actuar. Sabemos que algo funciona mal, pero es muy cómodo decirlo sin actúar. ¿Para qué actúar?. Es triste, pero toda nuestra capacidad de raciocinio no nos sirve. Si tenemos la capacidad para pensar, pero no la utilizamos, ¿para que la tenemos?. El ser humano debe protestar y actúar contra todo lo que considera injusto. Si la razón nos indica que algo es injusto, debemos mostrar nuestra repulsa y dar soluciones a estas injusticias. Para ello debemos usar la razón, para solucionar injusticias, no para cometer más.
Este texto esta inconcluso. Cada día conozco más acerca de este tema, y tengo más motivos para conservar mi postura. No creo que amplie nunca este texto, pero quiero que se sepa que tengo más motivos que no expongo aqui, que me guardo para otros momentos. Que posiblemente no se puedan decir en nombre del buen gusto y el respeto a la diversidad de ideas y opiniones. No creo que nunca llegue a entender al ser humano y sus reacciones.
Si quereis comentarme algo: Javi
Gracias por tomarse la molestia de leer esto
En primer lugar debo decir que no me considero superior a nadie. Por lo tanto no tengo derecho a matar a nadie en mi beneficio. Y menos si no me ha hecho ningún mal. No tengo ninguna necesidad de comer animales, por lo tanto, no me los como. Mucha gente me dice que somos superiores y que debemos aprovecharlo. Esta justificación me lleva a plantear la siguiente cuestión: si alguien es superior a otro ¿está justificado abusar de esa superioridad?. Gente como esta me reafirma en mis ideales. Utilizando su razonamiento, se razonan los pensamientos fascistas. En estos, hay seres humanos que son superiores a otros, por lo tanto, pueden abusar de ellos. El razonamiento es el mismo. El ser humano se considera superior al resto de los animales. En el caso de que seamos superiores, ¿es razonable que aprovechemos esa superioridad para explotar a los inferiores?. Si decimos que es razonable, defendemos la desigualdad entre el primer mundo y el tercer mundo. El tercer mundo es inferior en muchos aspectos, por lo tanto, está legitimado el aprovecharse de ellos. Esto no parece muy racional. Y sin embargo pasa y ha pasado durante toda la historia de la humanidad. El problema es que el debil siempre se ve dominado por el fuerte, y este, en vez de ayudarle para que sea fuerte como él, domina fieramente al débil. Quiza el problema es que la racionalidad sólo sirva para hacer cosas irracionales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario